最近地質學家在中國找到4000年前大洪水的証據,被刊登在著名科學期刊Science。此發現引起歷史學界的重視,有學者表示,如果能夠証明大洪水的存在,依據大禹治水的傳說,或許可以證明夏朝的真實性。

 

關於夏朝的爭議

 依據現在學界嚴謹的地底/文獻資料雙重考證法,中國遠古的歷史記錄總是存在很多的爭議,周朝的存在因為完整且大量的文獻而受到承認,而殷商存在與否則於上世紀初豐富的考古證據出土而被肯定。至於夏朝,歷史課本都有介紹二里頭文化,說二里頭可能是夏朝的都城。雖然二里頭文化出土了代表成熟王權的禮器與宮城遺跡,加上其年代定位與傳說中夏朝的存續時間相仿,然而,因為一直沒有出土可以證明夏朝存在的文字記錄,眾多學者對於夏朝都城說仍然提出質疑。

 或許二里頭文化還沒有發展出文字,無法以「沒有文字記錄出土」就遽下定論說夏朝不存在,然而退而求其次,接在夏朝後面的商朝,當時留下來的金文與甲骨文文字記錄也沒有提到夏朝,十分耐人尋味,也因而更強化質疑者的信心。

 遠古洪水的證據有什麼意義?

 根據《中央社》報導,普度大學的教授Darryl Granger表示,他們在青海省的黃河沿岸調查到證據顯示,大約在西元前1920年左右暴發大洪水,其規模是地球過去一萬年以來最大的洪水之一,流量大概等同於亞馬遜河所測到的最大洪災。因為這個發現,學者以「大禹治水有功而創立夏朝」的文獻,用大洪水發生的時間去推測夏朝何時立國,認為夏朝出現的時間比傳統上所認為的晚了數百年。

這個說法可信嗎?其實大禹存不存在一直都眾說紛紜,民初就有學者提出夏禹可能是個神話人物,只是在文字出現之後神話人物就具現為開國之主,所以說夏禹治水或許是上古人民對於大洪水的回憶的的遺存。這次考古的突破性發現頂多也只能證明「古有洪水」而已,並不能證明「夏禹治水」,更別說夏朝存在過。

夏朝的地位

大家熟悉的堯舜禹的禪讓制終於夏禹傳位於子,此文獻的意義在於原始部落的推舉制度轉向代表王朝的世襲制,開了中國王位承續的先河,有很大的歷史意義。中國人以華夏自稱,就是尊崇夏代啓先河的地位。

 

全站熱搜

Win Driver Blog 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()