維基百科的媒體識讀:英國研究之祖《每日郵報》為「不可靠來源」。

時常以聳動報導吸引目光、並為各國媒體提供獵奇報導素材的英國右翼小報《Daily Mail每日郵報》,周二經維基百科編輯表決、正式列入「不可靠來源」的引用黑名單。負責代管的維基媒體基金會表示,由於《每日郵報》「糟糕的事實查核、嘩眾取寵的操作方式與明目張膽的捏造新聞」等紀錄,維基百科才會決定拔掉《每日郵報》成為內容參考文獻的公信地位。

編輯決議的共識是,《每日郵報》包括網路版 dailymail.co.uk的內容,整體來說並不可靠。

「dailymail uk」的圖片搜尋結果

在新的內容規範之下,《每日郵報》將加入《The Sun太陽報》、《Daily Mirror每日鏡報》等英國同業,名列「不可靠來源」。未來除了《每日郵報》公司本身、工作者的相關條目,維基百科的編輯者將不能引用《每日郵報》為單一佐證資料;若有其他資料來源,也將優先於《每日郵報》作為文獻參考。

討論決議指出,對於《每日郵報》的不信任,並不代表完全封殺——目前被全面禁用的,僅有已刊登國際陰謀論聞名的美國《National Enquirer國家觀察者報》——但之後的編輯者若要引用《每日郵報》或其衍生內容為參考來源,系統會自動跳出「過濾警示」,提醒編輯者「慎選資料來源」,並要求換下、或停用該則參照。

維基百科這次的變動,始源於英文版百科編輯者 Hillbillyholiday 201717日所開啟的討論。

討論中,支持者認為《每日郵報》的聳動標題與公信度,並不比已列入不可靠名單的《太陽報》好,過去甚至多次透過錯誤、甚至造假的新聞內容,來刺激公眾排外(加萊偷渡客造假案)或仇恨情緒(因脫歐訴訟而攻擊高等法院法官為「全民公敵」案),其內容公信度並不足以成為百科中佐證事實的依據。

但反對者卻認為,報導者也是人、也會犯錯,《每日郵報》過去也曾有過可信的報導,全面封殺會否「太過」?同時,許多國際知名大報都曾因報導錯誤而蒙羞,為何這次的限令只針對《每日郵報》?像是同樣因立場與查證問題而極具爭議的美國《Fox 新聞》,為何就不需被黑名單?

但最後,經過投票表決,維基的編輯貢獻團隊仍認為,本次的決議僅針對《每日郵報》所提出,其他媒體單位的來源參照問題,未來可一一討論、決議;而對於《每日郵報》的正確報導,眾人則認為相應的資訊仍可由其他更具公信力的媒體來源所取代,對於百科內容的完整度,影響並不明顯。

除了《每日郵報》等一幫英國小報之外,名列英文版維基百科不信任媒體名單的,還包括涉嫌政戰宣傳、並由俄羅斯政府資助的《RT今日俄羅斯》與中共官媒《新華社》;而知名財經雜誌《富士比》的網路版網站,則因為過度且頻繁地置入業配文而同遭點名。

作為最獲台灣媒體肯定的獵奇編譯來源,《每日郵報》在英國的發行量僅次於《太陽報》而排名第二。根據英國非營利組織 ABC 201612月所做的調查,在「日報」的發行排行上,《每日郵報》的每日發行量高達149萬份,而龍頭《太陽報》更高達161萬份;而發行量墊底的,則是於國際間頗受好評的《The Guardian衛報》,其16萬份的發行量只有《太陽報》的10分之1

 

另一方面,維基百科也將徵求自願者,逐一檢視現有參考文獻中對《每日郵報》的使用,而名列維基的黑名單,也將影響《每日郵報》在搜尋引擎中的排列權重與優先序,進而對媒體的網路影響力造成波動。

 

不過,對於維基百科的決定,《每日郵報》目前仍不予置評。

 

    全站熱搜

    Win Driver Blog 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()