科學的基石，是個十分單純的理念：「信任，但得驗證。」結果應該受制於實驗的挑戰；這個簡單但強大的理念，創造了巨量的知識。現代科學於十七世紀誕生，至今已大幅改變了這個世界，而且絕大多數都是讓世界變得更好。但成功也能帶來自滿。現代科學家太過信任，卻沒有做足驗證，不僅傷害了科學，也傷害了人類。
學術領域中，太多發現出自於有問題的實驗或錯誤的分析。生技創投業的粗估是，約莫半數已發表的研究無法重製，但這樣的粗估可能都太過樂觀。例如，生技公司Amgen的研究者去年曾發現，在53項「重大」癌症研究之中，他們只能重製其中6項。2000～2010年間，約有8萬病患參與的臨床實驗所依據的科學研究，都因為錯誤或不符標準而遭到撤回。
就算有問題的研究不致危及性命，還是浪費了金錢，以及部分優秀人才的腦力和時間。其機會成本難以量化，但應該非常巨大，而且還在持續增加。
原因之一在於科學界的競爭。1950年代，現代學術成形之際，科學家人數約為數十萬。如今科學家人數已達600～700萬，而且失去了自律，素質良莠不齊；「發表，要不就消失」成了學術生涯的鐵律。職位競爭亦有如割喉戰；美國全職教授平均年薪為13.5萬美元，比法官還要高，每個學術職位都有6名新進博士在競爭。驗證（重製他人的實驗結果）對研究者的職涯沒有太多幫助，而沒有驗證，有問題的研究結果就會造成誤導。
龍頭期刊為了確保其獨特性，論文退回率極高；最驚人的發現，登上期刊的機會最高，也難怪三分之一的研究者知道，有同事會刻意強化研究結果，例如以直覺來排除一些麻煩的資料。
反之，證明失敗的假說則幾乎連出版機會都沒有，更別提登上期刊了。「負面結果」如今僅佔出版論文的14％，1990年時則佔30％。不過，知道何者為誤，就和知道何者為真一樣重要。無法報告失敗，表示研究者得浪費金錢和時間，探索別人已然走過的暗巷。同儕審核也沒有發揮其效用；知名醫學期刊的研究發現，多數審核者並沒有找出期刊刻意放進論文中的錯誤，就算審核者知道這是項測試，結果亦是如此。
該如何解決這些問題？優先事項之一，即為各學門都得依循那些努力提高標準的學科所設下的典範，例如增加對統計的理解等；許多領域都得從巨量資料中找尋模式，統計便顯得更為重要。
在理想的情況下，研究程序應預先登錄並監控，這可以避免研究者在實驗中途，為了讓結果看起來更重要而改變設計。實驗資料應該儘可能公開，讓其他研究者檢查和測試。
最開明的期刊，已經變得沒那麼討厭無聊的論文；部分政府資助的單位，例如美國國家衛生研究院，正在研究如何有效鼓勵重製研究；了解統計的科學家也越來越多，特別是年輕科學家。然而，此趨勢得更進一步，期刊應該專為「無趣」的研究留出空間，研究資助單位也該為這類研究保留部分經費。同儕審核必須更為嚴格，或是完全取消此制度，改採附加評論這種形式的發表後評估。最後，決策者得確保使用公部門資金的研究單位有遵從規範。
科學仍舊十分受人尊敬，但其崇高地位，植基於大多數時刻皆為正確，而且能在錯誤時改正。此外，宇宙之中仍不乏有待數世代科學家解答的謎題，問題研究留下的錯誤足跡，是理解過程中絕不可饒恕的障礙。
經濟學人雜誌
留言列表
