大學裡有許多科系，相當具有「性別色彩」。譬如，文學院裡的女生比例特別高，而理工學院裡的女生比例特別低。
這種現象，在社會學裡，被稱為「性別隔離sex segregation」——這個名詞乃仿照「種族隔離」的定義邏輯，被用來說明某些學科(如機械系)或職業(如護士)裡，某種性別特別集中(或甚至幾乎清一色是特定性別)的現象。
為何有此現象？其中一個原因是，許多人相信「男生比女生更適合念自然科學」。全國調查(TEPS)即顯示，約有1/3的國中生同意這個說法。即便另外三分之二的學生填答表示不同意這個說法，這些學生到了高中，選組行為仍然遵循傳統的印象——男生集中在自然組，女生則更傾向選擇社會組。在《一堵打不破的牆？從高中女生程度落後談起》這篇文章中，已針對台灣的高中分組制度所造成的影響做了一些討論。
下一個問題是：「女生對科學較沒興趣」、「男生較適合讀科學」這類說法（及相應的行為），在其他國家、不同的社會文化裡，也一樣根深柢固、廣為流傳嗎？利用跨國教育調查資料，我們可以試著回答這個問題。
科學就讀意願的性別差異：國際比一比
PISA（Programme for International Student Assessment）是OECD每三年執行一次的跨國教育調查計畫，常被用來做國際間的教育評比，近十年越來越受到重視。此計畫主要是針對即將完成義務教育的15 歲在學學生做閱讀、數學及科學這三個領域的程度測驗，隨同測驗也會進行問卷調查，用來探究可能影響學生學習成就的相關因素，為教育政策提供依據。
台灣於2006年首次加入評比，在57個參與國家之中，數學名列第一，科學名列第四，閱讀名列第十六。不論是數學還是科學，男生與女生的平均分數並沒有顯著差異。
除了程度測驗之外，2006年的PISA的深入探討主題被設定為「科學素養」。問卷內容很廣泛，其中包括了學生未來的科學就讀意願，以及對科學的看法或興趣。
既然台灣男生與台灣女生的科學程度測驗分數差不多，那「科學就讀意願」有沒有性別差異呢？為了回答這個問題，我分析了這個題項：「中學畢業後，我想要就讀與科學相關的科系I would like to study science after secondary school」）。
表一的「國際比一比」呈現了各國男生與女生有意願者的百分比，以及性別差異。從第一列的前兩個數字，我們可以看到：台灣的九年級國中男生，48％表示將來有意願就讀科學相關科系，而九年級女生當中只有22％有意願。接下來後面三欄，分別用三種方式來計算性別差異：第一種為「勝算比odds ratio」，指男生有意願的勝算為女生的幾倍；第二種最簡單，為百分點差異（男生百分點減女生百分點）；第三種則是兩個百分比相除，即男生比例為女生的幾倍，又叫「相對風險」（relative risk）。
表一 ：科學就讀意願a之性別差異——國際比一比（PISA 2006：57個國家）
a 問卷問題：「中學畢業後，我想要就讀與科學相關的科系」（I would like to study science after secondary school）（1=同意；0=不同意）
b 勝算比（Odds Ratio） = 男生有意願就讀之勝算÷女生有意願就讀之勝算 ＝[男生比率÷（1－男生比率）] ÷ [女生比率÷（1－女生比率）]
c 百分點差異 ＝ 男生有意願就讀之百分點 － 女生有意願就讀之百分點
d 百分比比率（即「相對風險」[relative risk]） ＝ 男生有意願就讀之百分比 ÷ 女生有意願就讀之百分比
發現了嗎？台灣擺在第一列，並不是因為要讓讀者快點看到自己所關心的家鄉，而是因為「科學就讀意願」的性別差距不論怎麼計算，台灣都是世界第一。
台灣男生表達有意願選擇科學相關科系的勝算（odds）為女生的3.37倍；台灣男生有就讀科學意願的比例比女生多了26個百分點；若直接相除，則男生百分比為女生百分比的2.22倍。說台灣世界第一可能仍證據不足，但在這57個參與國當中，確實沒有任何國家或地區在科學就讀意願上，有著跟台灣一樣如此驚人的性別差異。
將視線離開台灣，觀察一下這個性別差異排行榜前十名（依勝算比排列），參與國當中只要位於東亞地區的，通通都上榜了——台灣、日本、香港、澳門及韓國，這些地方的15歲女生，有意願就讀科學的比例，都遠比同國家的男生們低，此性別差距在國際比較之下顯得相當突兀。
科學興趣的性別差異：國際繼續比
除了「科學就讀意願」外，PISA 2006還有一個題組，想看受測學生對學習科學感到多有興趣，包括五個問題：「(a) 當我學習科學課題時，我通常感到開心」；「(b)我喜歡閱讀科學方面的書籍」；「(c) 我樂意作科學的習題」；「(d) 我喜愛獲得科學的新知識」；「(e) 我對學習科學感到興趣」。原始編碼從非常不同意到非常同意有四等級，我將之加總後轉化為0-10的分數，姑且稱之為「科學興趣分數」。
表二即為「科學興趣分數」的國際比一比。前面已提到，台灣國中生科學「程度」測驗在這次國際評比當中名列前茅，但台灣國中生對學習科學是否「感到快樂、有興趣、有動機」呢？從「科學興趣分數」的國家平均與排名來看，台灣不算太好，但也不至於太糟，5.84的分數，比總平均(5.80)略高一點，在57國當中排第21位。
表二：科學興趣分數（a）之性別差異——國際比一比（PISA 2006：57個國家）
a 「科學興趣分數」的原始問卷題組：「(a) 當我學習科學課題時，我通常感到開心；(b)我喜歡閱讀科學方面的書籍；(c) 我樂意作科學的習題；(d) 我喜愛獲得科學的新知識；(e) 我對學習科學感到興趣。」原始編碼為四等級，加總後轉化為0-10的興趣分數。
不過，回到性別差距的議題，台灣在「科學興趣分數」的性別差距上（見第二行第三欄1.11），這次雖未奪冠，但仍高居第二，僅次於日本。這次的前十名，並未與「科學就讀意願」排行榜完全一致，但重疊國家相當多（有八個），且東亞的五個國家或地區，再次全部上榜——這次的順序為日本、台灣、香港、南韓及澳門。
東亞國家的女生不喜歡科學？
東亞國家的女生不愛讀科學嗎？不同性別的確可能在性向、喜好上有差異，不過，如果其他地區並不存在幅度這麼大的性別差異（全部樣本中，男生有意願者百分比，只比女生多了兩個百分點），要用生物因素來解釋東亞的性別差異，就比較說不過去了！難道東亞女生的天性要比其他種族的女生對科學更沒興趣？
確實有各種原因可能會影響平均填答狀況。譬如，國民習慣不同（日本人可能特別不喜歡填極端值）。又如，各國文字同一語彙的表達內涵有差異，也會造成國家平均值的差異（舉例來說，同樣「科學」一詞，在不同國家裡，可能被理解的範圍稍有不同，因此影響到有意願就讀的比例）。但以上所舉的兩個原因，都只能解釋國家平均差異，對同一個國家的不同性別不應該有不同的影響。
從以上國際比較所引發的問題，可能要比能夠回答的問題來得更多。這件事台灣奪冠的原因是什麼？東亞國家又為什麼在學科偏好上展現如此一致的性別差異？在此我提出兩個可能的解釋，一是文化假說，另一是制度假說。兩者也可能並不互斥，而是相互強化的關係。
「文化假說」乃訴諸於文化因素來解釋現象。很可能東亞文化對不同性別適合就讀什麼樣的學科領域，有特別強的刻板印象，因此，家庭環境、學校教師都會在不自覺中傳遞、灌輸、強化「性別與學科領域有重要關連」的信仰。「制度假說」則是假設教育制度為關鍵因素，造成東亞地區比其他國家更明顯的學科性別差異。
具體來說，東亞這幾個國家都是升學競爭、考試導向的教育環境；在競爭的升學環境下，制度要求或個人決策都可能讓學生有「必須及早決定『投資』方向」的壓力。學科分流的決定年齡若早，學生缺乏充裕的時間摸索自己的性向，只能遵循傳統或刻板印象。
目前，我們並沒有足夠的資訊，可以完整解釋這個現象。以上假說，未來如果透過比較教育制度、比較移民族群等研究，或許能讓我們得到更充分的瞭解。
並不是說有更多的中學生，都表達很高的就讀科學意願，就一定是好事。不過，東亞國家在學科偏好上十分不尋常的性別差異，有可能是科學教育的警訊。如果，「文化」與「制度」這兩隻「看不見的手」，在青少年尚無餘裕探索個人性向的升學競爭當中，就不知不覺縮限了東亞地區男孩與女孩們未來人生發展的可能性，那就是值得關切的問題了！
作者：陳婉琪 / 台北大學社會系
留言列表
