印度總理莫迪是改革派，開放作風深受外資青睞，但面對傳統保守的印度社會，莫迪想要攜手外企擘建印度理想不見得能實現。
Internet.org 倡導的是人人能上網，在開發中國家與當地電信商合作，提供有限但免費網路。今年二月Facebook將Internet.org引進印度，目標是讓印度信實通訊1 億名行動訂戶免費使用網路，但遭到當地以違反網路中立化名義強烈反對，甚至準備通過一項不給窮人提供上網途徑的法案。
《紐約時報》針對這件事情措辭嚴厲，指出「占據大部分印度頻寬的少數富有階級，準備立法限制窮人使用免費網路。」
印度有超過75%的人無法上網，但他們都有手機，目前Internet.org已幫助上百萬的印度人可以接觸七種語言，幾十個網站與應用程式，包括 BBC、維基百科、Facebook。
報導指出，原本Internet.org的行動沒有遭到太大的反對，直到幾周前，一家印度電信公司準備提供上網服務，主打免費、便宜、或更快的訴求，讓使用者可以使用一些與電信商簽約的應用程式，因為涉嫌商業性質，讓反對窮人上網有了藉口。
紐時認為，「這種反應符合印度的歷史文化，就是精英階級掌控對窮人不利的意識型態、倡導中央集權而非市場經濟、重視高等教育而非基礎教育，甚至覺得火箭科學比病毒重要。」
面對這件事，Zuckerberg 強調他們並沒有違反職業道德，他們沒有向Internet.org 上的應用程式收費，也沒有在Facebook上面刊登廣告，也沒有付給印度信實通訊一毛錢，他們也不是圖利特地電信商，強調每一家電信公司都可以跟Internet.org合作。
沒有賺頭那為什麼還有電信商要參與這項計畫? 報導指出，在使用Internet.org 免費網路的人當中，已經有超過四成的人向電信商付費取得更快的網速，讓電信商提供社會服務還可以獲得商業上的回饋。
不過為什麼印度精英階級反對讓窮人上網，報導指出，原因有三，聽起來都冠冕堂皇，包括指責 Internet.org 只限制幾個網站可以看，違反網路基本精神，其次是印度窮人會以為 Facebook 就是網路，認為網絡只是Facebook為了占領新市場而策劃的陰謀。
但紐時為Facebook 撐腰，說明Internet.org有限是因為許多資料都很貴，並非因為要選擇性宣傳某些網站，事實上「付費網路的限制就是因為其拒絕讓無法付錢的人上網。」此外，會把Facebook當做網路的人，是因為他們沒有機會上網，沒有足夠知識，才會有錯誤認知。
莫迪並不反對 Internet.org，他還想要讓印度政府網站也能在 Internet.org 上架。Facebook 的出發點一定是著眼龐大的印度市場，一開始他們願意當開疆闢土的人，只是 Internet.org 要在印度成功，必須得到廣大平民的支持，但是在印度要翻過菁英階級設立的高牆，似乎比在任何國家都難。
留言列表
