2015年引起美國輿論憤怒的史丹佛大學性侵案，一名泳將學生透納（Brock Turner）性侵酒醉女性，法官佩斯基（Aaron Persky）卻在「考量犯人的未來前程」之下僅輕判6個月，爭議判決激起加州民眾發起罷免法官的請願連署。6日，在加州初選的同時，也舉行了罷免投票，結果有59%的投票者同意罷免、41%反對，佩斯基成為自1932年以來，加州首度被罷免的法官。
這起性侵案發生於2015年1月18日凌晨，當時19歲的美國史丹佛大學明星泳將透納（Brock Turner），在校內發現一名醉倒路旁的女性，透納趁其意識不清時以手指性侵得逞，還拍下被害人照片發送給朋友。當時透納在犯行途中，被另外2名瑞典籍國際學生發現，雖然他企圖逃跑，但隨即在校園中被警方逮捕。
隨後透納遭控性侵、強姦未遂等多項罪名，但透納自稱無罪，並辯稱是「兩人酒後兩情相悅發生關係」。最後，加州檢方仍以3項性侵罪起訴透納，並求處6年徒刑——但最後，加州聖塔克拉拉郡（Santa Clara County）的法官佩斯基，僅判處透納3年緩刑、6個月監禁，而後又因透納「在獄中表現良好」，3個月就獲釋。
法官刻意袒護加害人、檢討受害者？
法官的「輕判」加上透納服刑只到一半就能獲釋，引發加州民眾的憤怒。判決的輿論爭議之一，是佩斯基的判決理由：透納年紀還輕，避免傷害他的前程。
法官認為，透納還有大好未來，甚至還有入選游泳國家代表隊的可能，過長的刑期不僅影響他的運動生涯，甚至可能「毀掉他的人生」。
透納的父親也出面求情，認為要為了這犯行的「20多分鐘」而坐牢，代價實在太大；除此之外，訴訟過程中透納仍不斷企圖翻案，辯稱是雙方的「合意行為」，其私人律師甚至將矛頭指向被害人，企圖將責任怪罪到被害人身上。
種種為透納開脫的的言詞激起眾怒。抗議者指出，這些理由感覺就像是讓有特權、有家世背景的人可以輕鬆從犯罪中卸責一樣，「如果今天的犯人變成有色人種、不是名校出身，結果會不會完全不同？」透納在訴訟過程中仍不斷企圖翻案，辯稱是雙方的「合意行為」，甚至將責任怪罪到被害人身上。
事件當中的被害人也在法庭中發表聲明，痛陳在整起事件所受到的傷害，「我甚至無法好好療傷，而要仔細回想當天所有事情的細節，來一一回答那些具攻擊性、引導答案的問題...」，
你說你喝醉了，所以無法做出正確的決定。受害者也不能，酒精不是藉口。...酒精並沒有脫下我的衣服、觸摸我、將我的頭拖在地上...
最後你說，希望大家知道，一個晚上喝太多會摧毀人的一生。人生，一個人生、你的人生——但你忘了我的人生。
被害人指出，她還被審問了飲酒和性經驗等問題，彷彿在「檢討被害人」。
被害人的聲明曝光後，當時的副總統拜登（Joe Biden）也公開聲援：「我充滿憤怒，不僅是對於發生在妳身上的事情，也是對我們文化如此崩壞、竟讓妳得如此捍衛自己價值。」
「強暴就是強暴」，待修補的法律漏洞
雖然透納的量刑不如外界預期，但他也付出了部分代價：美國游泳協會（USA Swimming）譴責透納的犯罪行為，同時宣布開除其協會資格、永遠禁止透納代表國家出賽。同時，這起性侵案也促使一些加州的司法和公民團體，倡議修補相關法律漏洞，以避免類似的狀況再度發生。
透納之所以被判處的刑期較輕，一部分是由於加州法律，在強暴與性侵定罪的差異。透納是被以3項重罪判刑：強暴酒醉者未遂、以異物性侵酒醉者、以異物性侵意識不清者；之所以未被判為刑責較重的強暴（rape），是因為根據加州的法律，必須要有「性器侵入」才能認定為強暴，但本案中透納「只以手指」犯案，所以只能用強暴未遂與性侵害（sexual assault）罪名判刑。
有鑑於此，有加州議員與公民團體疾呼「強暴就是強暴」（Rape is rape.），希望能正視罪行定義的模糊問題。在本案的刺激與群眾公憤之下，2016年9月30日，加州州長布朗（Jerry Brown）簽署了2項法案——〈701號法案〉將法律上的強暴定義擴大解釋，〈2888號法案〉規定無論是性侵失去意識者或酒醉者，犯人都必須判處最低3年有期徒刑。
罷免法官行動的發起人之一，史丹佛大學法學教授道柏（Michele Dauber）表示，法官佩斯基在本案審理中「嚴重失職」，因此公民團體才會串聯「罷免行動」，並成功蒐集到9萬4,518份連署、成功跨越加州20%選民數量的門檻（即5萬8,634份），並隨2018年6月6日舉行的加州地方初選一同投票。
道柏指出，佩斯基的審理過程有「嚴重瑕疵」；但佩斯基則堅稱自己「依法判決」，並採用了加州緩刑辦公室提供的報告，指稱「被害人也不願意透納被關」，但這事實上與被害人於法庭中的聲明有所矛盾，被害人當初向緩刑辦公室的人員說的是：「不想要透納在獄中腐朽」，但並不意指「透納不應該被監禁」。
佩斯基未能仔細審理案件、看到其中的矛盾之處，加上袒護加害人的言詞，讓道柏認為應當罷免這位法官，好讓性暴力事件能夠得到更公平公正的司法審理。
道柏還在其罷免行動網站上指出，佩斯基過去也有相似的重罪輕判案例，例如2015年時，對一名持有多張兒童色情照片——其中包括嬰兒性侵照——的被起訴人，僅輕判4天監禁；另一個大學美式足球運動員的案例中，該球員犯下對前女友的傷害罪，但佩斯基也同樣因「考量他的運動生涯」從輕發落。
然而，罷免雖是由法學教授所發起，但並非代表司法界都予以支持。《洛杉磯時報》報導，許多司法團體反對這起罷免案。包含史丹佛大學法學院在內，總共有90名加州的法學教授聯名反對，甚至強調罷免若是成功，「恐將迫使法官傾向採取過份嚴厲、刑期更長的判決。」
反罷免派也成立了聲援佩斯基的團體，並且在其倡議網站上表示：「司法獨立是民主的基石，法官不應屈從多數壓力」，強調罷免應該用於對法官不適任的情況，而不是用來對法官的爭議判決「進行民意懲罰」。
反罷免派也引述了該案檢察官的意見強調：罷免法官對終結強暴沒有任何幫助。問題出在法律，而不是法官。
激辯之下，罷免與反罷免雙方的角力，在今年6月6日迎來決勝時刻。法官佩斯基的罷免案，最終有59%同意罷免、41%反對，現年56歲的佩斯基將告別他任職15年的法官生涯，成為加州自1932年以來，首位成功被投票罷免的法官，正式結果將於7月5日公布。
罷免行動的發起人道柏表示，這樣的結果是歷史性的勝利：「這顯示我們的民選官員和司法系統，應該要好好嚴肅對待性暴力、包括校園性暴力問題。」
但加州大學柏克萊法學院院長奇姆林斯基（Erwin Chemerinsky）卻認為，罷免成功對美國法官釋放出一個訊息：「如果對類似案件輕判，可就會面臨跟佩斯基一樣的下場。」反對罷免的前聖克拉拉郡高等法院法官科德爾（LaDoris Cordell）則說，她將致力修改加州的罷免法，讓法官不會因為合法的判決而被撤職。
在佩斯基之前，美國上一個被罷免的法官，是1977年威斯康辛州的西蒙森法官（Archie Simonson），當時他審理一件未成年少女性侵案時，西蒙森聲稱女性穿著具挑逗性的服裝、而引發男性強暴是「正常反應」，此言引發眾怒，當時也同樣發起了公民請願，最後罷免成功；加州則是在1932年時，因收受賄賂、違反司法倫理，而有3名法官遭到罷免。
留言列表
