人們大都了解維持健康和長壽需要均衡的飲食。然而，普遍存在的對食物的誤解和相互矛盾的敘述，往往給營養領域蒙上陰影，並影響著人們對食物的營養攝取。隨著時間的推移，許多對食物的誤解已被揭穿，以下是營養學家提出的10個讓人吃驚的食物誤區：
誤區1：所有碳水化合物都會導致體重增加
不健康的食物往往都含有碳水化合物，因此許多人認為碳水化合物本質上是有害的，但是，這一結論過於簡化。例如，糖果棒和蘋果都含有大約25克碳水化合物。然而，它們對我們的健康有著截然不同的影響。蘋果有助於減肥，而糖果棒則會使體重增加。
「我認為人們傾向於從二維、非黑即白的角度來思考這個問題，這就是為什麼這麼多人很難找到碳水化合物的平衡和中間立場。」功能營養教練和整體營養師珍娜·沃爾佩（Jenna Volpe）告訴《大紀元時報》。
她認為，食用碳水化合物不僅是沒問題的，而且是人體健康所必需。她強調，在細胞水平上，人的大腦和身體中的大多數其它細胞都依靠碳水化合物來獲取能量。碳水化合物攝入不足會促使身體分解脂肪和肌肉，為大腦提供葡萄糖，這並非是一個可持續的長期解決方案。
根據沃爾佩的說法，在食用碳水化合物方面，最健康的選擇是大自然生產的碳水化合物：新鮮水果和蔬菜，馬鈴薯以及大米，燕麥和藜麥等未精製穀物。
誤區2：所有的卡路里都是一樣的
認為所有卡路里都是一樣的想法過度簡化了食物和營養的複雜性。
「卡路里也分為空的和營養密集的，以及介於兩者之間的許多等級，」營養研究員兼流行營養書「滋養傳統」的作者莎莉·法倫·莫雷（Sally Fallon Morell）說，空卡路里提供的營養價值很小，而營養豐富的卡路里富含維生素、礦物質和多酚。
營養素密度是指給定食物或飲食中必需營養素的濃度。它代表有益營養素的量占食物和健康天然脂肪的總熱量的百分比。這些營養素包括維生素、礦物質、纖維和蛋白質等等。
「我們的目標是儘可能食用營養最豐富的卡路里」，莫雷說，一些營養豐富的食物包括內臟、貝類、雞蛋、草飼牛肉、漿果、綠葉蔬菜、紅薯和乳製品，如牛奶、奶酪、酸奶和奶油。
誤區3：植物奶和脫脂奶比全脂牛奶更健康
幾個世紀以來，人類只食用全脂牛奶。在從肯亞到瑞士的各種文化中，人們珍惜牛奶中的奶油，而不是去除它。然而，在20世紀，受所有脂肪都不健康的看法的影響，乳製品行業開始去除奶油並生產脫脂牛奶。
根據莫雷的說法，乳製品消費的這種轉變導致必需營養素的減少，因為維生素A、D、E和K是脂溶性的。「脫脂牛奶會使重要的營養丟失」，莫雷強烈鼓勵人們食用全脂乳製品。
此外，植物性牛奶缺乏全脂牛奶的歷史意義和營養成分，「與植物性牛奶相比，全脂牛奶的營養密度更高，是鈣和蛋白質等更完整的營養來源。」沃爾佩指出，某些品牌的加糖植物性牛奶每份含有比糖果棒更多的添加糖。
她建議對乳糖不耐受的人食用全脂椰奶。
誤區4：我們可以通過植物產品滿足所有的營養需求
雖然植物提供了廣泛的營養和健康益處，但可能無法提供人體所需的所有必需營養素。例如，對我們的健康至關重要的維生素B12並不天然存在於植物性食物中。同樣，肌酸、維生素D3和肌肽等營養素主要存在於動物產品中。
隨著純素飲食的日益普及，專家們越來越擔心很多人可能沒有充分認識到從飲食中排除肉類和動物產品相關的潛在健康風險。「作為一名關注營養缺乏的營養師，我強烈主張加入肉類和其它動物源性食品。」註冊營養師和暢銷書作家戴安娜·羅傑斯（Diana Rodgers）說。
此外，在飲食中加入動物性食物也有利於人體獲得關鍵營養素，如鐵、維生素A和鈣，這些營養素也存在於植物中，然而，值得注意的是，當從動物來源獲得時，我們的身體可能會更有效地利用這些營養素。根據羅傑斯的說法，人體將它們轉化為可用營養素所涉及的生化過程更簡單。
誤區5：植物油比動物脂肪更健康
植物油比傳統動物脂肪更健康的想法在20世紀中葉開始流行，但現在它被認為是最初受到廣泛關注的營養誤區之一。
這種植物油的推廣是基於飽和（動物）脂肪是心臟病的主要原因的假設，但最近的小型臨床試驗表明，這一假設可能並不準確。雖然植物油可以降低血液中的膽固醇，但不一定能降低冠心病死亡的風險。
許多人仍然難以接受動物脂肪比植物油更健康的觀念，特別是因為著名的衛生機構，包括目前的美國人飲食指南建議不要食用動物脂肪。
「動物脂肪對健康和幸福至關重要」，莫雷爾說，動物脂肪含有必需營養素，如丁酸、鞘糖脂和脂溶性維生素，所有這些都是保持身體健康所必需的。
另一方面，植物油最近受到科學和營養學的重新審視。例如，一些專家擔心從加熱的植物油中攝入的氧化劑可能會帶來更大的癌症風險。
誤區6：吃紅肉會導致心臟病
以前，研究人員假設紅肉與心臟病之間存在潛在關聯。然而，最近的證據表明，紅肉更有可能促進結直腸癌的發展。
雖然一些報告表明紅肉消費與結直腸癌風險增加之間存在關聯，但重要的是要注意這些發現只能證明二者有關聯，而不能證明二者有因果關係。
研究表明，吃紅肉多的人也往往比吃紅肉少的人吃更多的快餐。因此，在認為紅肉本身致癌之前，必須考慮這個因素。
此外，紅肉不符合所有三個致癌標準，所以不能被歸類為致癌物。沒有足夠的令人信服的實驗數據來證明食用紅肉與癌症直接相關。
與只能建立關聯的觀察數據相反，臨床試驗尚未發現紅肉消費與結直腸腺瘤復發風險升高之間存在直接聯繫。腺瘤雖然是良性的，但可以變成癌性腫瘤。
「營養豐富的傳統的食物，如肉類，並不是讓人致死的原因。」羅傑斯認為，將最新的疾病歸咎於最古老的食物是沒有意義的。
誤區7：所有穀物都會導致炎症
近年來，營養專家普遍認為穀物會引發慢性炎症。根據沃爾佩的說法，雖然這個概念有一定的道理，但它並沒有提供完整的信息。
「由高度加工的麵粉製成的穀物產品（如漂白的濃縮通用麵粉）似乎對某些人的身體有更多的促炎作用」，她說，「這可能是因為加工麵粉可以餵養腸道中的失調微生物，隨後會誘發炎症反應。」她補充說。
炎症反應在精製穀物中更常見，這些穀物已發生雜交並被去除了其有益的營養素。
誤區8：蜂蜜和精製糖一樣
儘管二者有相似之處，但廣泛的研究證實，蜂蜜與精製糖有很大不同。例如，精製糖會破壞新陳代謝，導致體重增加，並可能促進癌細胞生長。相比之下，蜂蜜具有顯著的抗炎特性，可以調節免疫系統，幫助消化，並可能具有抗癌作用。
雖然蜂蜜的含糖量很高，但研究表明，它並不會像白糖那樣嚴重影響血糖水平，甚至可能具有抗糖尿病特性。研究人員認為，蜂蜜的獨特化合物有助於其對糖代謝的不同影響。
該研究清楚地將蜂蜜與精製糖區分開來。然而，根據沃爾佩的建議，患有腎臟疾病或糖尿病的人應該像對待糖一樣對待蜂蜜。她建議選擇當地未經高溫消毒的蜂蜜，最好選擇標有「未加熱」（unheated）的蜂蜜。
誤區9：花生醬是蛋白質的豐富來源
食品營銷人員經常將花生醬宣傳為蛋白質的良好來源，但專家們並不普遍同意這一說法。雖然花生醬確實含有一些蛋白質，但它不被認為是蛋白質的綜合來源。
根據莫雷爾和羅傑斯的說法，最好的蛋白質來源提供了完整的胺基酸譜，包括肉、蛋和牛奶等食物的蛋白質。然而，花生醬缺乏某些胺基酸，使其成為一種不完整的蛋白質。
羅傑斯建議，理想情況下，我們應該優先考慮動物蛋白，以確保我們獲得最佳的胺基酸比例。
誤區10：天然香料無害
作為美國食品中的第四大最常見的成分，天然香料存在於各種食物中，從盒裝穀物到蘇打水再到蛋白粉。這些在食品中實施以增強風味和味道。「天然」一詞將這種成分描繪成無害的，甚至可能對健康有益。
實際上，「天然香料」表示用於配製單一「天然香料」的多種（有時超過100種）成分中的某個單獨成分。在某些情況下，用於創造天然香料的其它成分甚至不是天然來源的，並且與嚴重的健康後果有關，例如導致神經退行性疾病。不幸的是，考慮到食品公司不需要披露成分表，消費者在了解用於組成天然香料的確切成分時被蒙在鼓裡。
由於天然香料的模糊性，一些營養和保健專業人員警告個人限制天然香料的消費，而是轉為食用含有已知成分的食物。
英文報導請見《大紀元時報》網站：「10 Common Food Myths That Dumbfound Nutrition Experts」。
留言列表
