Win Driver Blog

小天后泰勒絲 (Taylor Swift) 一番話影響 Apple Music 版權費支付政策的事件顯示，在型塑音樂產業上，一位高調藝人可能比在幕後角力的唱片公司更有影響力。

《彭博社》報導，據知情人士透露，大型唱片公司與蘋果協商數個月，都沒能影響蘋果在 Apple Music 3 個月試用期的版權費支付政策； 據說也有主要藝人曾私下表示，考慮將專輯下架做為抗議。不過在網路社群有超高人氣、專輯銷量驚人的泰勒絲，只用了 17 小時就讓蘋果低頭。這顯示一位有足夠影響力的藝人，能以無國界的音樂力量和社群媒體力量發揮更大的影響力。

音樂產業人士Ethan Kaplan表示，泰勒絲有強勢的本錢，她是全球最大咖藝人、擁有自己的團隊，並且有能力動員7000萬臉書粉絲、5900萬推特粉絲來對蘋果施壓。法界人士Kevin Goldberg 則說，在音樂產業很少有人能像泰勒絲這樣，提出這種要求並且成功。

音樂人向來有以其影響力改變業界的傳統。20年前，珍珠果醬(Pearl Jam)樂團就因票務公司Ticketmaster拒絕降低服務費，而決定取消巡迴演出。泰勒絲也在去年將其專輯「1989」在串流音樂平台 Spotify 及其他免費平台下架，因為她認為音樂應當提供給願意付費的聽眾。

「1989」首周上市時刷新 2002 年以來的單周銷售紀錄，但下架事件也增加了 Spotify 曝光度，之後新增了數百萬名付費會員。目前 Spotify 上仍沒有「1989」，泰勒絲也尚未表示是否將專輯重新上架 Apple Music。

蘋果的iPod和iTunes在過去 10 年之間改變了音樂產業生態，單曲和數位型式取代了整張實體專輯的銷售方式。蘋果目前仍為全球最大音樂零售商，但消費者正將注意力轉往如YouTube、Spotify 等免費平台，蘋果也收購 Beats Music 並投資新的音樂服務，以因應快速變化的市場。蘋果的優勢是擁有龐大的顧客資料庫，以及願意以更高比例將利潤分給音樂人。

雖然泰勒絲證明了，即使不在免費串流平台上架，她的專輯依然可以賣得嚇嚇叫，但調研機構 MusicWatch 認為，單一專輯的去留不足以改變整個音樂產業。仍有很多聽眾對此並不在意，而選擇聽其他的音樂，一位藝人或一張專輯，並不是串流音樂服務成敗的關鍵。

起因:鄉村音樂小天后Taylor Swift 表示由於Apple Music 開頭三個月的免費政策，這三個月期間，藝人們並不會得到相應的報酬，她的最新專輯《1989》不會出現Apple Music 服務裡面。

Taylor Swift在Tumblr上發表了一篇題為《To Apple, Love Taylor》的致蘋果公開信。在這封公開信中，她詳細解釋了《1989》為什麼不會在Apple Music出現，也表示蘋果來支付三個月免費期的費用是不成問題的在這封公開信的末尾，她說道： We don't ask you for free iPhones. Please don't ask us to provide you with our music for compensation. 我們不會向你們要免費 iPhone 。也請你們別要求我們提供無償音樂。。

 Taylor Swift 對於流媒體音樂的態度一直比較保守。在這之前，她就曾對Spotify 的免費音樂模式表示不滿，將自己的作品從該平台撤下。其作品僅在幾個音樂網站付費提供。在Taylor Swift 對流媒體音樂說不的時候，其最新專輯《1989》在發售後的數天內銷量就超過了百萬張。除了《1989》本身製作精良、旋律吸引人以外，Taylor Swift 對串流媒體音樂服務的拒絕應該也功不可沒。