最近地質學家在中國找到4000年前大洪水的証據，被刊登在著名科學期刊Science。此發現引起歷史學界的重視，有學者表示，如果能夠証明大洪水的存在，依據大禹治水的傳說，或許可以證明夏朝的真實性。
關於夏朝的爭議
依據現在學界嚴謹的地底/文獻資料雙重考證法，中國遠古的歷史記錄總是存在很多的爭議，周朝的存在因為完整且大量的文獻而受到承認，而殷商存在與否則於上世紀初豐富的考古證據出土而被肯定。至於夏朝，歷史課本都有介紹二里頭文化，說二里頭可能是夏朝的都城。雖然二里頭文化出土了代表成熟王權的禮器與宮城遺跡，加上其年代定位與傳說中夏朝的存續時間相仿，然而，因為一直沒有出土可以證明夏朝存在的文字記錄，眾多學者對於夏朝都城說仍然提出質疑。
或許二里頭文化還沒有發展出文字，無法以「沒有文字記錄出土」就遽下定論說夏朝不存在，然而退而求其次，接在夏朝後面的商朝，當時留下來的金文與甲骨文文字記錄也沒有提到夏朝，十分耐人尋味，也因而更強化質疑者的信心。
遠古洪水的證據有什麼意義？
根據《中央社》報導，普度大學的教授Darryl Granger表示，他們在青海省的黃河沿岸調查到證據顯示，大約在西元前1920年左右暴發大洪水，其規模是地球過去一萬年以來最大的洪水之一，流量大概等同於亞馬遜河所測到的最大洪災。因為這個發現，學者以「大禹治水有功而創立夏朝」的文獻，用大洪水發生的時間去推測夏朝何時立國，認為夏朝出現的時間比傳統上所認為的晚了數百年。
這個說法可信嗎？其實大禹存不存在一直都眾說紛紜，民初就有學者提出夏禹可能是個神話人物，只是在文字出現之後神話人物就具現為開國之主，所以說夏禹治水或許是上古人民對於大洪水的回憶的的遺存。這次考古的突破性發現頂多也只能證明「古有洪水」而已，並不能證明「夏禹治水」，更別說夏朝存在過。
夏朝的地位
大家熟悉的堯舜禹的禪讓制終於夏禹傳位於子，此文獻的意義在於原始部落的推舉制度轉向代表王朝的世襲制，開了中國王位承續的先河，有很大的歷史意義。中國人以華夏自稱，就是尊崇夏代啓先河的地位。
留言列表
