台商回流再度炒熱五缺議題，廠商找不到所需人才，但國內近 5 年卻有多達 12 萬名碩博士學歷人口退出就業市場，使得高學歷知識分子的勞動參與率跌破 7 成創下新低。而台灣大學生占同齡人口比例高達 7 成，能夠讓大學畢業生學以致用的工作卻不到 40%。就總數而言，台灣明明不缺受過高等教育的人才，卻因為「學用落差」，導致需求不能被滿足、供給也無法充分被消化而過剩。
萬名軟體工程師缺口持續存在，並有擴大跡象
到底台灣缺工情形有多嚴重？104 人力銀行資深副總暨人資長鍾文雄指出，根據多家國際媒體的報導，台灣缺工嚴重程度排在全世界的前 3 名，而企業之所以缺工，一來是隨著經濟發展與台商返台趨勢，國內職缺數隨之增加；再來是大學畢業生出來工作，不見得願意選擇他們認為比較辛苦，像是機械、電機、資訊工程等相關工作，而是寧願可以在辦公室吹冷氣，或是挑比較彈性自由的工作來做。
鍾文雄表示，以 104 對台灣大學生所進行的調查，大學生們最想從事的工作，還是以內勤像是行政、總務或人資等工作相對較受歡迎，偏偏市場上在這些領域所提供的職缺相對少，僧多粥少、競爭激烈，使得非理工專業背景的畢業生在找工作時更加辛苦。而若以較具專業門檻的工作來看，鍾文雄舉例，軟體工程師職缺超過 30000，但以台灣所有大學培養出來的資工、資管相關科系人才，只有20000多左右，這10000多名軟體工程師的缺口一直存在，並且逐年擴大。
人才缺乏從招生補足？外籍白領專業來台是解方
這樣的缺口，教育部難道看不見，並任由它存在與惡化，不需要有任何作為？軟體工程師人才不足，讓資訊科學系所多招一些學生，不就從根本解決問題了嗎？對此，專家有不同看法。缺乏哪種人才就把人補足，直覺又簡單，但鍾文雄認為，如果從大學整體教育發展來看，全世界的大學不會只教機械工程、資管資工或是應數統計，一定是整合型大學，包含有人文、語文科系，還有像社會學院、工學院、理學院等。
鍾文雄表示，所有國家的大學教育，都一定會保留像史學、地理、氣象、音樂、美術、哲學、考古等冷門科技，這是與人類存在的價值有關，當資訊科技影響到道德與品格，有時候從品格教育或人文教育甚至音樂能得到較好的舒緩，而非一味只朝向高經濟發展的科系去發展。至於軟體工程師的供需缺口如何弭平？鍾文雄鼓勵政府做兩件事，第一是鬆綁外籍白領專業人士來台簽證上的限制、第二是提高國際專業人士來台灣的誘因，如比照香港或新加坡給予較低的所得稅率、提供租屋或生活上的補貼，相信可以解決台灣白領專業的人才缺口。
將大學視為培養人才之產業，上中下游各不同
有「台灣管理教育之父」美譽、現為逢甲大學人言講座教授的許士軍，更顛覆一般人的觀念提出根本解決之道，並點出「學系是阻礙教育進步的最大絆腳石」。許士軍表示，現行大學教育，基本上是從供給面的角度出發，系上要開哪些課程，是從現有師資擁有的專長去考量，這樣的考量所開出來的課程，往往與學生所需、甚至企業所需有所脫節。
許士軍舉例，某企管系有一名教師珠算教得非常好，但在計算機極為發達的時代，沒有學生會覺得需要學珠算，可是系主任站在保障該名教師工作權的立場，不讓他沒工作，就得開珠算課，並且想盡辦法讓學生來選這門課。類似這樣站在供給面立場的大學教育，所學與企業界所需的不能配合，導致大學畢業生雖然滿街跑，但企業仍然找不到理想的人才。
由於大學的功能是教育人才，提供社會所需，許士軍把大學當成一個產業，並分成上、中、下游。上游就是文學院、哲學、歷史、數學及藝術等，並不完全配合社會需要，也不應該配合，例如，讀歷史的若配合社會需要，是否該配合政黨的需要去改寫、扭曲歷史？許士軍表示，位於上游的這種人才，是配合社會「長期」的需要，而不是「眼前」的需要，也因為無法滿足「眼前」的需要，無法透過市場供需機制取得理想報酬，必須由社會來支持其發展。
大學產業的中游包括自然科學、理學院、社會科學學院或是法學院以及後來的生命科學，許士軍指出，這個層次是培養科學研究人才。至於下游，則是服務導向，培養專業人才，像是臨床醫學、會計師、建築師、律師等。許士軍強調，大學要怎樣配合社會需要？必須先要分清楚，大學配合的社會需要，是長期的、根本的需要，還是眼前的、短期應用的需要。
學系是阻礙進步絆腳石，學程化為根本解決之道
許士軍進一步指出，現行大學教育的根本問題是太過僵化，並未透過不同政策制度和目標、因材施教，培養上述 3 種不同人才。靈活的教育制度，是要能多元培養符合長期、中期、眼前社會需要的人才，有理論的、有思想的、有實務的、有研究的各種不同訓練，是多元發展的。而要打破現行僵化的制度，許士軍表示，就是以「學程」來取代「學系」，他強調，「學系」是阻礙進步、阻礙大學提供社會所需人才的最大絆腳石。
隨著科技不斷發展，所需要的人才愈加多元、所跨的領域也愈廣。許士軍舉例，銀行業現在缺法遵人才，因為常有業者踩到金管會地雷而被罰款，而法遵人才除了銀行、金融知識之外，Fintech、法律等也都需要有所涉略，這樣的人才已經超出單純銀行系所能培養，若依照現行學系劃分，有的課在資工、資管系，有的課屬於法律系，有的課在經濟系等，不光是有沒有師資的問題，還有對其他學系踩線、撈過界的考量。其他像是 AI、大數據等新興產業與應用，諸如此類跨領域的情況會愈來愈多，單純增加每個學系的招生名額，仍然是站在舊的思維，根本之道，必須用學程的做法打破框架。不過，許士軍不忘補充，位在上游的學術領域則可繼續維持學系的型態，不需跟著學程化。如此是否會形成一校兩制？許士軍笑著回應，這不就更加凸顯大學的多元化！
許士軍表示，教育部過去 10 年一直推動以學程化來取代學系，並給予政策上的支持及法律上的修改，但問題出在學校，因為學系的存在，重大事務需要系務會議通過，系上現有師資難免擔心，一旦改為學程，自己的工作會不會受影響。舉前面珠算為例，若從需求為出發點改為學程，珠算沒人要學，相關師資最後會不會丟掉飯碗？這也呼應「學系是阻礙教育進步最大絆腳石」這句話。因此許士軍不忘在這點給教育部鼓勵，雖然在其他許多方面，教育部有其問題存在。
理解了就業市場學用落差的根本原因，以及在教育制度上可以改變的方向，在現行學系的框架還沒改變之前，學生畢業後，就如同工廠生產出同樣桌子，但有的要擺飯廳，有的要放在臥房，同樣的桌子就會有不同需求，各自要再進行一些修改。
留言列表
