Win Driver Blog

過去大城市搶辦奧運或世界盃足球賽，為的是讓城市現代化、吸引遊客、改善公共健康、長達一個月的城市行銷，以及得到選手的感恩之情，且會帶來龐大的經濟效益，但是近年大城市對舉辦大型賽事愈來愈意興闌珊，甚至有學者呼籲政府不要再競逐奧運主辦權，奧運喪失光環，問題到底出在哪?

美國運動經濟學家Andrew Zimbalist揭開舉辦大型賽事的真相，他認為謹慎的城市政府應避免不惜一切代價辦運動比賽。《經濟學人》分析指出，沒有理由將辦大型賽事當作經濟目標，以倫敦奧運來說，電視轉播權、門票收入、授權與贊助，營收為52億美元，但同時也燒掉上百億英鎊。如果舉辦城市原本就有足夠的體育場、旅館、交通建設，獲利空間就比較大，如1984年的洛杉磯奧運獲利2.5億美元。

但是過去幾十年，國際奧委會本身佔收益比重愈來愈大，光是電視營收就拿走七成，1960 -1980年時只佔4%，且為旅遊業也沒有帶來特別大的好處，北京與倫敦舉辦奧運期間的旅遊人數還比前一年同時期少。

雖然國際組織有負擔成本，但他們只負擔所謂營運成本，那只佔總成本的一小部分，最花錢的是場館與交通容量的建設，這些都是主辦城市自行負擔，雖然沒有規定這些設施一定要是新的，但是國際奧委與FIFA在決定主辦城市時，會看這個城市有沒有客製化打造相關設施的雄心壯志。通常主辦城市要在幾年時間新增非常多建設，事情來的又快又急，導致原本準備的納稅人資助的費用總是不夠用。

如2020東京奧運原本選定英國建築師Zaha Hadid的設計方案，由於她的版本中兩根巨大的拱型結構要耗費龐大建材費和人工費，導致總建設成本愈來愈高，引發民怨。日本政府雖然在今年7月批准2,651億日元施工預算，但遭到民眾批評結果被迫撤銷，雙方合作破局，日本政府只好再從新招標，選中了建築師隈研吾的版本，主場館的爭議才落幕。

有些人說這些設施在比賽結束之後還會帶來長期利益，但是Zimbalist 指出，雅典的足球場現在變成貧民窟，壘球公園長滿樹木，北京自行車道長滿雜草，巴西容納4 萬人的足球場現在一場比賽只吸引1,500人，這些建設一年要花上百萬美元維護，這才是大型賽事帶來的"遺澤"。

現在各個城市對主辦大型賽事愈來愈不熱衷，2004年奧運還有12個城市競爭，但 2020 年只吸引了5 個城市來申請，2022年冬季奧運在奧斯陸去年十月退出後，只剩兩個城市，北京，和哈薩克的阿拉木圖。

Zimbalist 認為國際奧委與 FIFA 必須改變他們對新建設的喜好，讓仰賴現有設施的申請城市也有競爭的機會，他也提出限制競標城市數量，調整電視營收的分潤，讓主辦城市分多一點，還有投票過程要更透明，並強制會員的任期限制。

2012 年荷蘭政府就說過，未來只有非民主國家才願意付錢辦大型賽事，報導認為，國際奧委與 FIFA 必須改革，否則原本大型賽事展現世界和平與和諧的美意，終有一天淪為獨裁政權的宣傳工具。